Ah, danke. Dem misstraue ich natürlich nicht. (Es ist also letztlich wahlweise Beleidigung oder Rufschädigung. Alles klar.)
Ging mir weder um das eine noch das andere. Aber ich fand deinen Beitrag ziemlich verharmlosend – Elmo macht nicht einfach irgendwelche lustigen Autistys-Dinge. Sonst wäre der genauso oft in den Medien wie das Durchschnittsautisty. Er ist aber deutlich öfter in den Medien.
Aber der Mensch ist manipulativ, einnehmend, empathiearm und skrupellos.
Drei von vier: wie jeder Autist. Vier: Unterstellung.
Autistys sind also manipulativ und einnehmend? Das wäre mir tatsächlich neu.
Skrupellosigkeit halte ich nicht für eine Unterstellung. Vielleicht fehlinterpretierst du meine Worte: Ich sagte an keiner Stelle, dass er irgendwie Menschen umbringe.
“Psychopathische Züge”: Hierzu siehe oben.
Dazu gibts jetzt aber Quellen und zwar … hätte ich geschrieben. Aber an der Stelle hat dein Nachfragen etwas Positives: Ich habe gelernt habe, dass die CEO-Autistys-Studien sich offenbar nicht durch Qualität hervorheben. Oder jedenfalls nur im negativen Sinne.
Unklar, wessen Idee diese Behörde war. (Der Name war sicherlich seine.)
Wikipedia sagt:
The concept of DOGE emerged in a discussion between Elon Musk and Donald Trump, where Musk floated the idea of a department for streamlining government efficiency.
Also scheint es wohl nicht aus dem Project 2025 zu stammen. Von Trump kommt die Idee wahrscheinlich auch nicht. Jedenfalls ist mir Trump bisher nicht mit großer Kreativität aufgefallen.
Strippenzieher im Hintergrund würde den meisten ja reichen. Hauptsache: nicht unten sein.
Bei “Hauptsache nicht unten sein” sind wir jetzt geistig aber ganz schön weit von “jede:r strebt nach ganz oben”.
Elmo macht nicht einfach irgendwelche lustigen Autistys-Dinge. Sonst wäre der genauso oft in den Medien wie das Durchschnittsautisty. Er ist aber deutlich öfter in den Medien.
Ich wäre auch dauernd in den Medien, wenn ich stinkreich wäre und dauernd irgendwelche Firmen kaufen würde. Nicht reiche Autisten sind den Medien nur einen Blick wert, wenn sie mal wieder grob anecken, wenn die Presse zufällig zuguckt. (Die Frage, wie oft Elon Musk als stinkreicher Nichtautist in der Presse wäre, ist natürlich zulässig, aber spekulativ.)
Autistys sind also manipulativ und einnehmend? Das wäre mir tatsächlich neu.
Wie viele Autisten kennst du denn?
Skrupellosigkeit halte ich nicht für eine Unterstellung.
Worauf fußt diese Annahme bzw. wie unterscheidest du sie von rein fehlender Empathie?
Aber an der Stelle hat dein Nachfragen etwas Positives: Ich habe gelernt habe, dass die CEO-Autistys-Studien sich offenbar nicht durch Qualität hervorheben. Oder jedenfalls nur im negativen Sinne.
Bitte, gerne.
Bei “Hauptsache nicht unten sein” sind wir jetzt geistig aber ganz schön weit von “jede:r strebt nach ganz oben”.
Bei “so hoch wie (ihm) möglich” sind wir auch nicht auf derselben Ebene wie bei “ganz oben”. ;-)
Ich wäre auch dauernd in den Medien, wenn ich stinkreich wäre
Viele Leute sind reich und gar nicht in den Medien. Elmo ist in den Medien, weil er einerseits sehr viel öffentlich kommuniziert und andererseits allerlei waghalsige Entscheidungen trifft, lügt, Rechtsextremys fördert, etc.
Ich behaupte ganz vorsichtig, dass du auch mit mehr Geld in der Hand nicht so oft in den Medien wärst. (Wobei … Vielleicht bist du ja eine total bekannte Persönlichkeit, ich glaub aber nicht ganz dran.)
Wie viele Autisten kennst du denn?
Ist eher die Frage, wie viele (diagnostizierte) Autistys ich gut genug kenne. :) Wobei der bekannte Spruch ja “kennst du ein Autisty, kennst du nur ein Autisty” ist — Autistys unterscheiden sich stark voneinander.
Ich seh aber in einem kurzen Blick in die Beschreibung von Asperger auf Wikipedia nichts, was Manipulativität oder einnehmendes Wesen andeuten würde.
Worauf fußt diese Annahme bzw. wie unterscheidest du sie von rein fehlender Empathie?
Unter anderem dadurch, dass da auch noch böser Wille dabei ist. Wenn man unter Aufbietung aller Kräfte Arbeitnehmysrechte beschränkt, wenn man Faschistys an die Macht bringt, … dann ist das nicht das Gleiche, wie mal einen kleinen Affront zu verursachen, weil man die Gefühle anderer Menschen falxch einschätzt.
Bei “so hoch wie (ihm) möglich” sind wir auch nicht auf derselben Ebene wie bei “ganz oben”. ;-)
Ist das jetzt zulässige Exegese deiner Worte oder schon Torpfostenverschieben? :)
Ging mir weder um das eine noch das andere. Aber ich fand deinen Beitrag ziemlich verharmlosend – Elmo macht nicht einfach irgendwelche lustigen Autistys-Dinge. Sonst wäre der genauso oft in den Medien wie das Durchschnittsautisty. Er ist aber deutlich öfter in den Medien.
Autistys sind also manipulativ und einnehmend? Das wäre mir tatsächlich neu.
Skrupellosigkeit halte ich nicht für eine Unterstellung. Vielleicht fehlinterpretierst du meine Worte: Ich sagte an keiner Stelle, dass er irgendwie Menschen umbringe.
Dazu gibts jetzt aber Quellen und zwar… hätte ich geschrieben. Aber an der Stelle hat dein Nachfragen etwas Positives: Ich habe gelernt habe, dass die CEO-Autistys-Studien sich offenbar nicht durch Qualität hervorheben. Oder jedenfalls nur im negativen Sinne.Wikipedia sagt:
Also scheint es wohl nicht aus dem Project 2025 zu stammen. Von Trump kommt die Idee wahrscheinlich auch nicht. Jedenfalls ist mir Trump bisher nicht mit großer Kreativität aufgefallen.
Bei “Hauptsache nicht unten sein” sind wir jetzt geistig aber ganz schön weit von “jede:r strebt nach ganz oben”.
Ich wäre auch dauernd in den Medien, wenn ich stinkreich wäre und dauernd irgendwelche Firmen kaufen würde. Nicht reiche Autisten sind den Medien nur einen Blick wert, wenn sie mal wieder grob anecken, wenn die Presse zufällig zuguckt. (Die Frage, wie oft Elon Musk als stinkreicher Nichtautist in der Presse wäre, ist natürlich zulässig, aber spekulativ.)
Wie viele Autisten kennst du denn?
Worauf fußt diese Annahme bzw. wie unterscheidest du sie von rein fehlender Empathie?
Bitte, gerne.
Bei “so hoch wie (ihm) möglich” sind wir auch nicht auf derselben Ebene wie bei “ganz oben”. ;-)
Viele Leute sind reich und gar nicht in den Medien. Elmo ist in den Medien, weil er einerseits sehr viel öffentlich kommuniziert und andererseits allerlei waghalsige Entscheidungen trifft, lügt, Rechtsextremys fördert, etc.
Ich behaupte ganz vorsichtig, dass du auch mit mehr Geld in der Hand nicht so oft in den Medien wärst. (Wobei … Vielleicht bist du ja eine total bekannte Persönlichkeit, ich glaub aber nicht ganz dran.)
Ist eher die Frage, wie viele (diagnostizierte) Autistys ich gut genug kenne. :) Wobei der bekannte Spruch ja “kennst du ein Autisty, kennst du nur ein Autisty” ist — Autistys unterscheiden sich stark voneinander.
Ich seh aber in einem kurzen Blick in die Beschreibung von Asperger auf Wikipedia nichts, was Manipulativität oder einnehmendes Wesen andeuten würde.
Unter anderem dadurch, dass da auch noch böser Wille dabei ist. Wenn man unter Aufbietung aller Kräfte Arbeitnehmysrechte beschränkt, wenn man Faschistys an die Macht bringt, … dann ist das nicht das Gleiche, wie mal einen kleinen Affront zu verursachen, weil man die Gefühle anderer Menschen falxch einschätzt.
Ist das jetzt zulässige Exegese deiner Worte oder schon Torpfostenverschieben? :)