Also so wie ich das sehe, sollte die linke Alternative die Bezeichnung “Obst” tragen, damit es konsistent mit der sehr akkuraten Beschreibung des Zuckerhaufens ist!
Würde mit der Beschriftung auf c/knochenschmerzsaft passen
Für mich sieht das rechts eher nach Mehl aus. Zucker wäre körniger und sähe daher anders aus. Und Puderzucker wäre klumpiger.
Für mehr Konsistenz wäre links die Bezeichnung “Gemüse” vielleicht passend.
Ich faende links “Zuckerberg” passend.
Quelloffen, es heißt quelloffen!
Wahrscheinlich sind die alle leicht angewidert von dem ganzen Quellkot, der hier offen rumliegt. E-kel-haft!
Böhmermann hat mal im Podcast gesagt, dass er bei Mastodon einen Algorithmus vermisst und weil aim gegensatz zu Twitter alles zu sperrig und zu wenig Bildschirmfesselnd ist.
Also anscheinend wollen die Leute sich wirklich lieber von Algorithmen füttern und beherrschen lassen, als die Freiheit welche wir hier im Fediverse genießen… Seltsam und Traurig.
Ein Algorithmus der mir Sachen zeigt, die ich sehen will muss nichts schlechtes sein. Das muss nicht alles nur rein chronologisch sein. Eventuell sind auch Sachen, die ich nicht aktiv suche, interessant für mich. Gerade bei Nachrichten und Shitposts will ich ja auch Sachen außerhalb meiner selbstgewählten Bubble sehen. Bei Nachrichten gerne relevante Experten oder lokale Quellen. Das darf ruhig ein Algorithmus machen. Gibt ja auch erste Projekte für algorithmische Mastodon-Feeds.
Mit Open source hätte ich ja sogar die Möglichkeit Kontrolle über mein Recommdersystem oder das Recommdersystem auf meiner Instanz zu behalten und die ökonomischen Anreize, das Ganze in eine Engagement steigernde Rage-Loop zu verwandeln wären viel niedriger wenn man mit Engagement kein Geld verdienen kann.
Wonach sortierst du hier im lemmyverse? Nach Neu? Alles andere sind Algorithmen (streng genommen ist Neu auch ein Algorithmus, aber ein trivialer)
Solange die Algorithmen halbwegs transparent und nicht auf Profitmaximierung aus sind, seh ich kein Problem
deleted by creator
Erst Threads aus dem Fediversum aussperren, sich dann aber darüber beschweren, dass dessen Nutzer nicht Teil des Fediversums sind, ist ja schon ein wenig widersprüchlich.
Sehe ich hier nicht. Selbst wenn Fäden föderiert, ist es immer noch nicht teil des dezentralen, quelloffenen netzwerks.
Selbst wenn Fäden föderiert, ist es immer noch nicht teil des dezentralen, quelloffenen netzwerks.
Ein Netzwerk selbst kann nicht quelloffen sein, höchstens bestimmte Implementationen für das Netzwerkprotokoll. Das ActivityPub-Protokoll entstammt einem Industrie-Konsortium und die Spezifikationen sind offen.
